Kancelaria Sejmu opublikowała zdecydowane oświadczenie dotyczące dostępu Włodzimierz Czarzasty do informacji niejawnych.
Komunikat jest reakcją na narastające kontrowersje wokół niewypełnienia przez marszałka ankiety bezpieczeństwa.
W przestrzeni publicznej pojawiły się pytania, czy druga osoba w państwie podlega innym zasadom kontroli niż pozostali parlamentarzyści.
W stanowisku podkreślono, że oczekiwanie wypełnienia takiej ankiety wynika z błędnej interpretacji przepisów.
Zaznaczono, że marszałek Sejmu uzyskuje dostęp do informacji o klauzuli „ściśle tajne” z mocy ustawy.
Według urzędników standardowa procedura ankietowa dotyczy innych stanowisk.
W przypadku marszałka miałaby ona nie mieć zastosowania ze względu na obowiązujące regulacje prawne.
Kancelaria przekonuje, że brak ankiety nie oznacza braku kontroli.
Wręcz przeciwnie, nadzór nad drugą osobą w państwie ma być stały i bardziej rygorystyczny.
Służby mają monitorować bezpieczeństwo w trybie ciągłym, a nie jednorazowo.
Marszałek ma być na bieżąco informowany o ewentualnych zagrożeniach kontrwywiadowczych.
Spór ma swoje źródło w czasie, gdy Czarzasty był wicemarszałkiem i pracował w komisji ds. służb specjalnych.
Wówczas nie posiadał certyfikatu i opuszczał obrady przy omawianiu kwestii ściśle tajnych.
Ten fakt stał się argumentem dla obecnych krytyków.
Politycy Prawo i Sprawiedliwość sugerują, że przyczyną unikania weryfikacji mogły być domniemane kontakty biznesowe związane z rynkiem sztuki.
Media nagłaśniają te powiązania, a sam marszałek nie odnosi się szczegółowo do dawnych decyzji.
To dodatkowo podsyca polityczne napięcie.
Aby przeciąć spekulacje, Czarzasty zdecydował się na dobrowolną kontrolę.
Według Kancelarii poprosił o dodatkową weryfikację kontrwywiadowczą swoich kontaktów.
Służby miały nie zgłosić żadnych zastrzeżeń.
Informację tę potwierdził koordynator ds. służb specjalnych Tomasz Siemoniak.
W komunikacie podkreślono, że w przypadku jakichkolwiek wątpliwości dostęp do tajnych informacji zostałby ograniczony.
Stanowisko Kancelarii ma zakończyć publiczną debatę wokół kwestii bezpieczeństwa i procedur obowiązujących na najwyższych szczeblach władzy.